房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3231号

何应培、钟传虎于2014年11月13日签订的《铺位出租合同》由于缺乏租赁标的物经主管部门批准建设的合法证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为无效合同，不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”钟传虎、何应培双方未尽审慎义务核实租赁物的报建手续，对于合同无效、不能依法实现合同目的的法律后果负有同等过错，钟传虎主张何应培违约、需赔偿预期利润损失的意见已不能成立；钟传虎指责何应培隐瞒与沙某社的租期，何应培则辩称提示过钟传虎，考虑到钟传虎是先与何某甲谈好转让条件再跟何应培签订租约的，且自认无专门查看何应培与沙某社的租约，而《铺位出租合同》中也有“租期内如国家征用、拆迁或城中村改造、村委及生产社统一收回，钟传虎要无条件服从，何应培不作任何赔偿”的约款，故钟传虎主张何应培存在额外诈欺之意依据不足，难以认定。钟传虎接收铺位实际经营使用了一段时间，

何应培、钟传虎于2014年11月13日签订的《铺位出租合同》由于缺乏租赁标的物经主管部门批准建设的合法证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为无效合同，不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”钟传虎、何应培双方未尽审慎义务核实租赁物的报建手续，对于合同无效、不能依法实现合同目的的法律后果负有同等过错，钟传虎主张何应培违约、需赔偿预期利润损失

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3231号上诉人（原审原告）：钟传虎，住湖南省醴陵市。委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何应培，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：祝胜满，广东端华律师事务所律师。上诉人钟传虎因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……