房屋买卖合同纠纷 （2018）京02民终8016号

徐翠与泰禾嘉信公司签订的预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。预售合同第三条“商品房基本情况”载明了房屋规划性质为办公，徐翠关于房屋性质由商住两用变为商业性质的主张，无事实与法律依据，不能成立。现案涉房屋的预售合同在新政策出台前已经完成网签备案，合同具备继续履行的条件与可能。徐翠关于因政策限制无法办理贷款、合同已无法继续履行的主张，因双方在预售合同附件四中对因贷款政策的变化导致买受人无法办理贷款的情形应如何处理已有明确约定，双方能够按照该约定继续履行合同。徐翠关于自身经济能力有限、无力支付尾款、合同已无法继续履行的主张，不能构成其不履行合同并要求解除合同的法定事由，法院不予采信。综上，徐翠不具备解除本案预售合同的法定解除权与约定解除权，故法院对其解除预售合同、要求泰禾嘉信公司返还已交纳房款并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院于2018年6月判决：驳回徐翠的全部诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，

徐翠与北京泰禾嘉信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8016号上诉人（原审原告）：徐翠，女，1980年12月20日出生。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼105室。法定代表人：葛勇，总经理。委托诉讼代理人：林燕，女，北京泰禾嘉信房地产开发有限公司职员。上诉人徐翠因与被上诉人北京泰禾嘉信房……