房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第03241号

根据明华欣润公司提交的收据、支票存根及当事人陈述，可以认定日美汽修厂与明华欣润公司之间存在转租合同关系。王祥生受日美汽修厂的委派向明华欣润公司收取了租金，属于职务行为，相应法律后果应由日美汽修厂承担。日美汽修厂收取半年租金14万元之后，未将厂房场地交付给明华欣润公司使用，已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故日美汽修厂应退还明华欣润公司租金14万元，并赔偿利息损失（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月28日起计算至实际给付之日止）。日美汽修厂、王祥生辩称日美汽修厂已经履行了相应义务，故不存在履行不能的情形，但未提交相应证据证明，对其该抗辩观点不予采纳。另外，明华欣润公司主张道路修整费用13000元，但其提交的证据不足以证明该费用的存在，且日美汽修厂、王祥生也不予认可，故对明华欣润公司主张道路修整费用13000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决：日美汽修厂于判决生效之日起10日内退还明华欣润公司租金14万元，并赔偿利息损失（以14万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率

根据明华欣润公司提交的收据、支票存根及当事人陈述，可以认定日美汽修厂与明华欣润公司之间存在转租合同关系。王祥生受日美汽修厂的委派向明华欣润公司收取了租金，属于职务行为，相应法律后果应由日美汽修厂承担。日美汽修厂收取半年租金14万元之后，未将厂房场地交付给明华欣润公司使用，已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故日美汽修厂应退还明华欣润公司租金14万元，并赔偿利息损失（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月28日起计算至实际给付之日止）。日美汽修厂、王祥生辩称日美汽修厂已经履行了相应义务，故不存在履行不能的情形，但未提交相应证据证明，对其该抗辩观点不予采纳。另外，明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03241号上诉人（原审被告）苏州市日美进口汽车修配厂。上诉人（原审被告）王祥生。被上诉人（原审原告）苏州明华欣润玻璃有限公司。委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。上诉人苏州市日美进口汽车修配厂（以下简称日美汽修厂）、王祥生因与被上诉人苏州明华欣润玻璃有限公司（以下简称明华欣润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法……