房屋租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05511号

本案的争议焦点是二被告是否有权转租本案涉讼房屋。2008年原告向被告梅现伦出具了同意其在以后续租中转租的承诺，该承诺就成为了后续续租合同的补充条款，但在2013年3月1日双方再次签订租赁合同时，仍约定不得转租，故在原告是否同意被告梅现伦转租的问题上，存在着两份完全相反的证据。对此，原告辩称承诺书在前，但其后的租赁合同中仍然明确约定不得转租，故新约定应优先于旧约定，被告无权转租；第三人认可原告的意见；被告则辩称被告与原告之间存在连续租赁，而原告的承诺特别说明了续租也可以转租，该承诺属于对原被告签订的所有租赁合同的特别约定，应优先于合同中不得转租的约定，故被告有权转租。一审法院认为，合同条款的解释与理解，应结合合同文本、合同的实际履行状况及诚实信用原则，以探求当事人签订合同时的真实意思表示。本案中，被告梅现伦与原告系长期合作关系，被告梅现伦自2005年起即一直承租本案涉讼房屋，且从未中断，先后于2005年7月27日、2007年2月25日、2011年7月25日、2012年3月1日四次与原告签订租赁合同，四份合同中除租赁期限及租金金额以外，其他条款均完全相同，据此可以认定2012年3月1日前双

本案的争议焦点是二被告是否有权转租本案涉讼房屋。2008年原告向被告梅现伦出具了同意其在以后续租中转租的承诺，该承诺就成为了后续续租合同的补充条款，但在2013年3月1日双方再次签订租赁合同时，仍约定不得转租，故在原告是否同意被告梅现伦转租的问题上，存在着两份完全相反的证据。对此，原告辩称承诺书在前，但其后的租赁合同中仍然明确约定不得转租，故新约定应优先于旧约定，被告无权转租；第三人认可原告的意见；被告则辩称被告与原告之间存在连续租赁，而原告的承诺特别说明了续租也可以转租，该承诺属于对原被告签订的所有租赁合同的特别约定，应优先于合同中不得转租的约定，故被告有权转租。一审法院认为，合同条款的解释

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05511号上诉人（原审原告）重庆江北食品有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村63号。法定代表人：唐维礼，执行董事。委托代理人：刘丽娜、江璐，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅现伦。被上诉人（原审被告）樊成霞。共同委托代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。原审第三人彭莉。委托代理人：霍家勇。原审第三人许冠军。上诉人重……