房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终3078号

久益公司与杨小英签订的《厂房租赁合同》应系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方均应按照合同履行义务。现久益公司主张解除双方合同，杨小英支付租金并承担相应违约责任，杨小英均不予认可。本案的争议焦点为：1.双方合同是否已实际解除；2.杨小英是否已经履行完毕了租金支付义务。 关于合同解除的问题。久益公司主张解除合同，杨小英表示其已经搬离了案涉房屋，久益公司对此亦在诉状中确认杨小英已另寻场所开业，因此，双方租赁合同已无履行基础。杨小英认为合同已经解除，其虽然搬离了案涉房屋，但是并未有证据证明双方就解除合同事宜达成了一致意见，因此，在杨小英未提供证据证明双方已就解除合同达成合意的情况下，双方合同尚未解除。现久益公司主张解除合同，符合原《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一审法院予以支持。 关于租金支付义务问题。从杨小英提供的证据来看，其提交的成都市青羊区出具《情况说明》载明其搬离时间为2019年7月12日，虽然久益公司对该《情况说明》真实性不予认可，但是该《情况说明》经大石桥社区盖章予以确认，在久益公司未提

久益公司与杨小英签订的《厂房租赁合同》应系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方均应按照合同履行义务。现久益公司主张解除双方合同，杨小英支付租金并承担相应违约责任，杨小英均不予认可。本案的争议焦点为：1.双方合同是否已实际解除；2.杨小英是否已经履行完毕了租金支付义务。 关于合同解除的问题。久益公司主张解除合同，杨小英表示其已经搬离了案涉房屋，久益公司对此亦在诉状中确认杨小英已另寻场所开业，因此，双方租赁合同已无履行基础。杨小英认为合同已经解除，其虽然搬离了案涉房屋，但是并未有证据证明双方就解除合同事宜达成了一致

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3078号 上诉人（原审原告）：成都久益实业有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村5组。 法定代表人：张佩芬，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小英，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人成都久……