车辆租赁合同纠纷 （2017）闽02民终4631号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现和运厦门分公司主张其与赖锦忠之间关于车牌号为闽Ｄ×××××的车辆的租车合同于2016年4月19日成立生效并已履行，应对相关事实承担相应的举证责任。从赖锦忠向和运厦门分公司共计支付的款项9500元可以推定，和运厦门分公司与赖锦忠在2016年2月19日签订的《租车合同》租赁期满后仍存在车辆租赁合同关系。但和运厦门分公司提供的《租车登记及车辆交接单》“特别约定”中显示的“2016.4.19日换车闽Ｄ×××××”上未有和运厦门分公司的盖章及赖锦忠的签名确认，和运厦门分公司亦未提供证据证明其已将车牌号为D3S9**的车辆交付赖锦忠使用。故2016年4月19日后的车辆租赁合同关系中的租赁物是否为车牌号D3S995车辆无法确认。此外，在无其他书面合同的情况下，和运厦门分公司未能举证证明双方对2016年4月19日后车辆的租赁期限、租金标准、违约标准等进行约定；赖锦忠的后两笔款项支付亦不能直接推定只是对2016年4月19日后产生的租金的支付。因此，和运厦门分公司所提供的证据不足以证明其与赖锦忠就车牌号为D3S9**的车辆成立《租车合同》，其要求解除合同并要求赖锦

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现和运厦门分公司主张其与赖锦忠之间关于车牌号为闽Ｄ×××××的车辆的租车合同于2016年4月19日成立生效并已履行，应对相关事实承担相应的举证责任。从赖锦忠向和运厦门分公司共计支付的款项9500元可以推定，和运厦门分公司与赖锦忠在2016年2月19日签订的《租车合同》租赁期满后仍存在车辆租赁合同关系。但和运厦门分公司提供的《租车登记及车辆交接单》“特别约定”中显示的“2016.4.19日换车闽Ｄ×××××”上未有和运厦门分公司的盖章及赖锦忠的签名确认，和运厦门分公司亦未提供证据证明其已将车牌号为D3S9**的车辆交付赖锦忠使用。故2016年4月19日后的

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4631号上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号504室单元。委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖锦忠，男，汉族，1977年2月22日出生，住福建省平和县。上诉人和运国际租赁有限公司厦门分公司（以下简称和运厦门分公司）因与被上诉人赖锦忠车……