劳动争议 （2016）渝01民终8927号

碳素公司从与余明忠建立劳动关系时起至双方解除劳动关系止均为余明忠缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十二条规定，余明忠安装假肢等辅助器具费（残疾辅助器具费）应由工伤保险基金支付。余明忠请求碳素公司支付残疾辅助器具（假肢）费无法律依据，一审法院对余明忠的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十二条之规定，判决：“驳回原告余明忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余明忠负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。在一审庭审中，余明忠称，依据渝人社局（2008）201号批复，用人单位应该支付5级伤残工伤职工的辅助器具费。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余明忠起诉请求碳素公司支付残疾辅助器具费，应当承担法律依据的举证责任。余明忠在一审诉讼中，称其依据

碳素公司从与余明忠建立劳动关系时起至双方解除劳动关系止均为余明忠缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十二条规定，余明忠安装假肢等辅助器具费（残疾辅助器具费）应由工伤保险基金支付。余明忠请求碳素公司支付残疾辅助器具（假肢）费无法律依据，一审法院对余明忠的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十二条之规定，判决：“驳回原告余明忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余明忠负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。在一审庭审中，余明忠称，依据渝人社局（2008）201号批复，用人单位应该支付5级伤残工伤职工的辅助器具费。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8927号上诉人（原审原告）：余明忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中电碳素有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人魏军，董事长。委托诉讼代理人：彭咏华，该公司职工。上诉人余明忠因与被上诉人重庆中电碳素有限公司（以下简称碳素公司）劳动争议一案，……