合同纠纷 （2018）吉01民再38号
裁判要旨
一、唐景魁原一审诉讼请求：1.解除唐景魁、唐景珍双方2009年6月22日协议书；2.恢复唐景魁金圆公司股东身份；3.诉讼费由唐景珍承担。唐景魁、唐景珍2009年6月22日签订协议书后，双方于2009年7月24日又签订补充协议，该补充协议系对2009年6月22日协议书的附条件约定。上述两份协议均为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且两份协议均已部分履行。2009年6月22日协议书内容：“经双方唐景珍和唐景魁研究同意，将金圆粮食收储公司的全部股份归唐景珍所有，大连门市房武昌公寓169.65平方米（合同号N022951）归唐景珍所有、大连海参圈归唐景魁所有，双方自愿达成协议，一式两份，签字生效。无钱款纠纷”。该协议签订后，金圆公司按照协议约定已归唐景珍，工商部门亦变更了相关手续，且该公司已转让案外人。大连海参圈归唐景魁经营，除大连门市房武昌公寓169.65平方米（合同号N022951）归唐景珍所有事项没有履行外，其他两项已履行完毕。对此双方均无异议。故唐景魁主张恢复其金圆公司股东身份已不能实现。2009年7月24日补充协议书签订后，唐景珍未完全履行，仅给付唐景魁20万元，因
摘要
唐景魁与唐景珍合同纠纷再审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民再38号再审上诉人（原审原告）：唐景魁，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人:宋林,吉林恒林律师事务所律师。再审上诉人（原审被告）：唐景珍，住九台市。再审上诉人唐景魁与再审上诉人唐景珍合同纠纷一案，长春市九台区人民法院于2010年2月23日作出（2009）九民初字第2575号民事裁定，驳回唐景魁的起诉。唐景魁不服向本院提起上诉。本院于2……