房屋租赁合同纠纷 （2019）吉05民终1359号

本案中商贸街办公室的第一项诉讼请求与2017年8月9日起诉的第一项诉讼请求一致。本案中商贸街办公室的第二诉讼请求与2017年8月9日起诉的第二项诉讼请求虽有差异。但2017年8月9日的诉讼请求为要求市场监督局支付违约金63.37万元，而本次起诉要求的违约金没有数额。2017年8月9日起诉的案件，该院于2018年12月19日做出（2018）吉0582民初571号民事判决书，且该判决已发生法律效力。该判决的结论是，驳回商贸街办公室的诉讼请求。因违约金应是针对没有履行给付租金义务产生。故商贸街办公室的两项诉讼请求均属于重复诉讼，商贸街办公室对已生效的判决不服，可以申请再审。故商贸街办公室起诉属于重复诉讼，应予驳回。遂裁定，驳回商贸街办公室的起诉。本院二审期间审理查明，2017年8月9日商贸街办公室起诉市场监督局，主张给付租金288006.04元及违约金，集安市人民法院作出（2017）吉0582民初1193号民裁定，以商贸街办公室不具有诉讼主体资格为由，驳回了商贸街办公室的起诉。商贸街办公室上诉至本院，本院（2018）吉05民终27号民事裁定，指令集安市人民法院审理。集安市人民法院作出（201

本案中商贸街办公室的第一项诉讼请求与2017年8月9日起诉的第一项诉讼请求一致。本案中商贸街办公室的第二诉讼请求与2017年8月9日起诉的第二项诉讼请求虽有差异。但2017年8月9日的诉讼请求为要求市场监督局支付违约金63.37万元，而本次起诉要求的违约金没有数额。2017年8月9日起诉的案件，该院于2018年12月19日做出（2018）吉0582民初571号民事判决书，且该判决已发生法律效力。该判决的结论是，驳回商贸街办公室的诉讼请求。因违约金应是针对没有履行给付租金义务产生。故商贸街办公室的两项诉讼请求均属于重复诉讼，商贸街办公室对已生效的判决不服，可以申请再审。故商贸街办公室起诉属于重复

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1359号上诉人（原审原告）：集安市商贸街建设办公室，住所：吉林省集安市黎明街康建委四组。负责人：于在江，主任。被上诉人（原审被告）：集安市市场监督管理局，住所：集安市人民法院北侧吉林辉程律师事务所。法定代表人：张大成，局长。诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。上诉人集安市商贸街建设办公室（以下简称商贸街办公室）因与被上诉人集……