房屋租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2121号

徐有付与戎毅签订的《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁协议书》、《承诺书》以及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应恪守履行。系争房屋是戎毅从房屋产权人燃料公司处承租后转租给徐有付的，在徐有付、戎毅签订的《房屋租赁合同》中已有约定戎毅允许徐有付将系争房屋一层门面房再行转租，转租合同须经戎毅确认，但确认内容仅限于徐有付再转租的合同期限不能超过徐有付、戎毅之间的租赁期限。戎毅明知徐有付将系争房屋一层三间门面房再转租的事实，而徐有付再转租的租赁期限并未超出徐有付、戎毅之间的租赁期限。因此，徐有付将三间门面房再转租的相关租赁合同均合法有效。戎毅为收回系争房屋，与徐有付签订了《解除房屋租赁协议书》、《承诺书》以及《补充协议》。从上述协议容看，戎毅对徐有付将三间门面房转租的事实是清楚的，戎毅应支付给徐有付的补偿金不包括对三间门面房的补偿，处理三间门面房租赁事宜的各项费用均应由戎毅承担。之后，徐有付、戎毅共同参与，通过法院诉讼方式解决三间门面房的租赁纠纷，经法院主持调解，各方达成调解协议，由戎毅向三间门面房的承租人支付补偿金后，房屋得以收回。经法院主持达成的调解协议系各方当事人的真实意思

徐有付与戎毅签订的《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁协议书》、《承诺书》以及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应恪守履行。系争房屋是戎毅从房屋产权人燃料公司处承租后转租给徐有付的，在徐有付、戎毅签订的《房屋租赁合同》中已有约定戎毅允许徐有付将系争房屋一层门面房再行转租，转租合同须经戎毅确认，但确认内容仅限于徐有付再转租的合同期限不能超过徐有付、戎毅之间的租赁期限。戎毅明知徐有付将系争房屋一层三间门面房再转租的事实，而徐有付再转租的租赁期限并未超出徐有付、戎毅之间的租赁期限。因此，徐有付将三间门面房再转租的相关租赁合同均合法有效。戎毅为收回系争房屋，与徐有付签订了《解除房屋租赁协

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二民）终字第2121号上诉人（原审被告）戎毅。委托代理人潘峰，上海市经建律师事务所律师。委托代理人顾肖荣，上海通研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐有付。委托代理人施晓栋，上海祺道律师事务所律师。上诉人戎毅因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……