房屋租赁合同纠纷 （2016）辽02民终278号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告主张原、被告租赁关系成立并诉请要求被告支付原告2007年-2013年租赁费120万元，原告应就双方租赁合同关系成立并生效的事实承担举证责任，现原告未向法庭提供原、被告存在租赁关系的证据，应由其承担不利的法律后果。现原告主张被告拖欠其七年（2007年-2013年）租赁费用，但原告自2007年至本案原告起诉被告前即2015年5月间近八年半时间未曾向被告主张过权利亦未催收或收取过租赁费用，有悖常理，一审法院无法认定双方存在租赁关系。综上，原告现有的证据不足以证明原、被告存在租赁关系，其要求被告支付2007年-2013年租赁费120万元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款之规定，作出如下判决：驳回原告大连水产品交易市场有限公司的诉讼请求。案件受理费17650元，保全

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告主张原、被告租赁关系成立并诉请要求被告支付原告2007年-2013年租赁费120万元，原告应就双方租赁合同关系成立并生效的事实承担举证责任，现原告未向法庭提供原、被告存在租赁关系的证据，应由其承担不利的法律后果。现原告主张被告拖欠其七年（2007年-2013年）租赁费用，但原告自2007年至本案原告起诉被告前即2015年5月间近八年半时间未曾向被告主张过权利亦未催收或收取过租赁费用，有悖常理，一审法院无法认定双方存在租赁关系。综上，原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终278号上诉人（原审原告）：大连水产品交易市场有限公司，住所地大连市西岗区沿海街8号。法定代表人：刘茂阔，该公司董事长。委托代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连港通物业有限公司，住所地大连市西岗区沿海街8号。法定代表人：于风义，该公司经理。委……