房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁06民终1011号

“商铺租赁合同并未针对维持商铺客流等事项作出特别约定，被告关闭好生活超市的行为未妨碍原告对商铺的正当使用。”上诉人租赁的商铺位置是地下负一层，其目的是用于商业经营，且租金每年30030元。商业经营的性质不同于生活居住或地下车库，商铺就应当有商业价值，商铺的正当使用是使用的商业价值，只有在不影响客流流动情况下才算是正常使用。被上诉人关闭好生活超市，使上诉人的商铺失去商业价值，应当承担违约责任。关于一审反诉，上诉人在2015年12月2日一审诉讼时，双方的租赁合同已经中止，不存在向被上诉人给付租金和租金损失。因被上诉人关门停业，经营严重恶化，导致上诉人无法正常使用商铺。被上诉人停业，上诉人诉讼，上诉人的商铺一直是关门停业，员工遣散，没有实际占有使用该商铺。因此，不应当向被上诉人支付租金和租金损失。综上，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法判决。被上诉人盛和公司辩称，一审判决正确，要求驳回上诉维持原判。月亮湾公司向一审法院起诉请求：盛和公司返还2015年10月20日至2015年12月20日的租金5005元、保证金2500元以及赔偿原告装修费21900元、员工遣散费

“商铺租赁合同并未针对维持商铺客流等事项作出特别约定，被告关闭好生活超市的行为未妨碍原告对商铺的正当使用。”上诉人租赁的商铺位置是地下负一层，其目的是用于商业经营，且租金每年30030元。商业经营的性质不同于生活居住或地下车库，商铺就应当有商业价值，商铺的正当使用是使用的商业价值，只有在不影响客流流动情况下才算是正常使用。被上诉人关闭好生活超市，使上诉人的商铺失去商业价值，应当承担违约责任。关于一审反诉，上诉人在2015年12月2日一审诉讼时，双方的租赁合同已经中止，不存在向被上诉人给付租金和租金损失。因被上诉人关门停业，经营严重恶化，导致上诉人无法正常使用商铺。被上诉人停业，上诉人诉讼，上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1011号上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛月亮湾连锁机构有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区济青收费站南50米。法定代表人：柯亚夫，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，山东廉威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台盛和百货有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路26号0101号。法定代表人：刘朝晖，经理……