法定继承纠纷 （2015）廊民终字第718号

原告孔某甲、孔某乙主张继承的涉案房屋，虽然其提供有孔祥林的房屋所有权、土地使用权转移申请表，但被告孔某丙辩解涉案房屋系孔某丙个人财产，且提供有房屋所有权证及国有土地使用证，原、被告双方提供的证据相互矛盾，且二者均属相关主管部门作门作出，其效力应由相关权力机关予以调整、确定，不属民事诉讼调整范围，故原告孔某甲、孔某乙的主张本院无法支持；原告可待涉案房屋的转移申请表、房屋所有权证及国有土地使用证的效力确定后，另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定作出驳回原告起诉的裁定。孔某甲、孔某乙不服上诉称，一、原审法院认为上诉人与被上诉人提供的证据相互矛盾是不成立的。根据《物权法》第十六条的规定，涉案房屋属于孔祥林，上诉人孔某甲、孔某乙有分割遗产的权利。二、原审法院审理本案的过程中没有做到依法公正审理。原审法院曾在2014年作出（2014）固民初字第1097号民事裁定书，认为：孔某丙提供的涉案国有土地使用证和房产证，以及上述两证的取得时间在孔祥林与陈秀英去世前，就推定该房屋属于孔某丙的个人房产，据此驳回原告的起诉。本案裁定书又以“双方证据存在矛盾、且均属主管部门作出、效力应由

原告孔某甲、孔某乙主张继承的涉案房屋，虽然其提供有孔祥林的房屋所有权、土地使用权转移申请表，但被告孔某丙辩解涉案房屋系孔某丙个人财产，且提供有房屋所有权证及国有土地使用证，原、被告双方提供的证据相互矛盾，且二者均属相关主管部门作门作出，其效力应由相关权力机关予以调整、确定，不属民事诉讼调整范围，故原告孔某甲、孔某乙的主张本院无法支持；原告可待涉案房屋的转移申请表、房屋所有权证及国有土地使用证的效力确定后，另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定作出驳回原告起诉的裁定。孔某甲、孔某乙不服上诉称，一、原审法院认为上诉人与被上诉人提供的证据相互矛盾是不成立的。根据《物权法》第

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第718号上诉人（原审原告）：孔某甲，农民。上诉人（原审原告）：孔某乙，农民。被上诉人（原审被告）：孔某丙，检察院干部。上诉人孔某甲、孔某乙与被上诉人孔某丙法定继承纠纷一案，不服河北省固安县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）固民初字第1151号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告孔某……