房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终4219号

洪楚州、蓝港公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁补充协议》以及《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》均是双方当事人自愿签订的，是合法有效的合同，双方均应切实履行。虽然双方至今没有书面协议解除或变更上述合同，但事实上，双方在实际履行上述合同过程中，洪楚州已于2016年9月25日退出讼争商铺不再经营，蓝港公司也于2016年12月14日自行收回商铺，而且双方在庭审中均表示解除合同，故上述合同至今已经实际解除。洪楚州在讼争商铺的经营的确因蓝港公司改变商铺周边的经营环境而受到一定程度的影响，因此，洪楚州撤场并非恶意不履行合同的行为，但洪楚州提出2016年9月25日蓝港公司同意其撤场，双方已经解除租赁合同的主张，依据不足。洪楚州因此认为蓝港公司先行违约，应承担双倍返还押金及赔偿装修费、购置设备等经济损失的违约责任没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。在此情况下，蓝港公司告应将实际收取的押金62732元以及2017年6月的租金8036元、尚余电费190元返还给洪楚州。洪楚州要求蓝港公司支付上述退还款项的利息依据不足，原审法院不予支持。从洪楚州提前退铺以及欠付管理费的事实来看，蓝港

洪楚州、蓝港公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁补充协议》以及《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》均是双方当事人自愿签订的，是合法有效的合同，双方均应切实履行。虽然双方至今没有书面协议解除或变更上述合同，但事实上，双方在实际履行上述合同过程中，洪楚州已于2016年9月25日退出讼争商铺不再经营，蓝港公司也于2016年12月14日自行收回商铺，而且双方在庭审中均表示解除合同，故上述合同至今已经实际解除。洪楚州在讼争商铺的经营的确因蓝港公司改变商铺周边的经营环境而受到一定程度的影响，因此，洪楚州撤场并非恶意不履行合同的行为，但洪楚州提出2016年9月25日蓝港公司同意其撤场，双

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终4219号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州蓝港实业投资有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：吴奇立，董事长。委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪楚州，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。委托代理人：苟茂，广东真灼律师事务所律师助理。上诉人广州蓝港实业投……