房屋租赁合同纠纷 （2017）桂02民终2777号

弘红轩公司不是承租人的身份，作为次承租人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，法院应予支持。上诉人宁家弘针对上诉人方东公司的上诉辩称，无论占有使用费还是租金，宁家弘没有违约行为，涉案场地在事实上已由方东房开公司进行控制，宁家弘已经无法使用，其请求宁家弘与方东房开公司共同承担责任没有事实依据。被上诉人弘红轩公司针对上诉人方东公司的上诉辩称，弘红轩公司与方东房开公司没有直接的合同关系，并非是方东房开公司的场地出租的合同相对人，方东房开公司对此是明知的。弘红轩公司只是次承租人，已经足额向宁家弘或者按照宁家弘的指示将租金支付给了方东房开公司，方东房开公司要求弘红轩公司和宁家弘向其共同支付场地占有使用费没有法律依据。方东房开公司起诉后提财产保全，查封了弘红轩公司的商铺及扣押了该公司的财务账本，导致弘红轩公司无法使用承租的场地。弘红轩公司也提交了书面停止支付租金的通知，因此，查封期间的场地占用费不应当由弘红轩公司承担。上诉人宁家弘上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、二、三、四、五项；

弘红轩公司不是承租人的身份，作为次承租人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，法院应予支持。上诉人宁家弘针对上诉人方东公司的上诉辩称，无论占有使用费还是租金，宁家弘没有违约行为，涉案场地在事实上已由方东房开公司进行控制，宁家弘已经无法使用，其请求宁家弘与方东房开公司共同承担责任没有事实依据。被上诉人弘红轩公司针对上诉人方东公司的上诉辩称，弘红轩公司与方东房开公司没有直接的合同关系，并非是方东房开公司的场地出租的合同相对人，方东房开公司对此是明知的。弘红轩公司只是次承租人，已经足额

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2777号上诉人（原审原告）：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路18号。组织机构代码72764798-0。法定代表人：韩树东，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁家弘，女，1981年4月27日出生，……