房屋租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04678号

上诉人贵凯公司举示上列四份发票所指向的四台YHC10**机床是否与本案涉及的被依法查封的四台YHC10**具有关联性，上诉人贵凯公司未能举证证明，故本院不予采信。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，综合本案证据，上诉人贵凯公司举示的《设备转让合同》及收据无相应的支付凭证佐证，不能证实其通过该合同对涉案查封的四台设备享有所有权的真实、有效性，其在二审中举示的四张发票也不能证实与本案涉及的四台设备具有关联性，因此，上诉人贵凯公司不能证明其对本案涉及的执行标的拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故对其诉讼请求应依法予以驳回，其上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由上诉人重庆贵凯机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔繁树代理审判员　　李　娅代理审判员　　吴长渝二〇一五年十二月十四日书　记　员　　韩　微

上诉人贵凯公司举示上列四份发票所指向的四台YHC10**机床是否与本案涉及的被依法查封的四台YHC10**具有关联性，上诉人贵凯公司未能举证证明，故本院不予采信。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，综合本案证据，上诉人贵凯公司举示的《设备转让合同》及收据无相应的支付凭证佐证，不能证实其通过该合同对涉案查封的四台设备享有所有权的真实、有效性，其在二审中举示的四张发票也不能证实与本案涉及的四台设备具有关联性，因此，上诉人贵凯公司不能证明其对本案涉及的执行标的拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故对其诉讼请求应依法予以驳回，其上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判决正确，应予

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04678号上诉人（原审原告）重庆贵凯机械制造有限公司。法定代表人李里，该公司总经理。委托代理人潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市华亚数控机床有限公司。法定代表人张兆萍，该公司总经理。委托代理人袁德华，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市鸿剑汽车配件有限公司。法定代表人李华文，该公司总经理。委……