房屋租赁合同纠纷 （2019）冀01民终12353号

裴旭峰与本案租赁合同纠纷有关系，因此依职权追加裴旭峰作为无独立请求权第三人参与本案，而无独立请求权第三人应是承担责任的主体，而并非是享受权利的主体，否则其可以以有独立请求权的第三人身份要求参与诉讼，并提出独立的请求，要求二上诉人支付租赁费。但其在程序上未提起参与、未提出主张，在主体身份上（无独三）无法主张，但原审法院认定裴旭红原告主体不适格后，直接将裴旭红的诉求赋予裴旭峰享有，无论从实体还是程序上均不符合法律规定，不仅程序违法，也明显超出了原审诉讼请求，也违背了“不告不理”的这一基本民事审理原则，明显属程序违法应依法予以纠正。 二、原审法院认定上诉人芦文英、孟朋飞共同给付租赁费不符合法律规定及事实。 被上诉人裴旭红主张二上诉人系合伙关系要求二人共同支付租赁费，但未就双方合伙关系这一主张提出相应证据证实，应承担举证不能的责任。事实上二上诉人为母子关系，芦文英在儿子孟朋飞建立幼儿园后，因退休在家，仅仅帮助儿子给幼儿园孩子做饭打扫卫生，从未参与过幼儿园的经营发展，更谈不上合伙。而且孟朋飞也认可是其独自经营幼儿园，并对外订立租赁合同，而与其母亲无关。原审法院无视事实上，在没有证据支持的基础上，

裴旭峰与本案租赁合同纠纷有关系，因此依职权追加裴旭峰作为无独立请求权第三人参与本案，而无独立请求权第三人应是承担责任的主体，而并非是享受权利的主体，否则其可以以有独立请求权的第三人身份要求参与诉讼，并提出独立的请求，要求二上诉人支付租赁费。但其在程序上未提起参与、未提出主张，在主体身份上（无独三）无法主张，但原审法院认定裴旭红原告主体不适格后，直接将裴旭红的诉求赋予裴旭峰享有，无论从实体还是程序上均不符合法律规定，不仅程序违法，也明显超出了原审诉讼请求，也违背了“不告不理”的这一基本民事审理原则，明显属程序违法应依法予以纠正。 二、原审法院认定上诉人芦文英、孟朋飞共同给付租赁费不符合法律规定及

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12353号 上诉人（原审被告）：孟朋飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：芦文英，女，1966年1月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴旭红，男，1984年11月4日……