房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1329号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，则无需举证证明。生效的法律文书明确，双方签署的系争店铺租赁合同合法有效，各方均应恪守。故上诉人认为上述合同违反法律、显失公平的主张，本院不予采信。同时，又确认了该租赁合同的起租日为2011年8月4日，双方解除合同的日期为同年10月9日。上诉人提出的有关租赁合同起租日和双方合同解除日期分别应为2011年9月17日、10月20日为界计算的主张，因证据不足，本院难以采纳。系争店铺的租金和物业管理费标准，仅在租赁合同的附录一中作了具体约定，该标准系双方正常履行合同所享有的权利和义务，而在租赁合同中所明确的如上诉人在提前终止合同时未交还系争店铺的情况下，其须按照二倍上述两项费用的标准支付相关费用，是对于上诉人承担相应的违约责任的约定，两者并无矛盾。上诉人认为上述情况下，其仅应按照标准支付最高一倍的主张，系混淆了相关合同的约定，本院不予采纳。原审法院根据租赁合同的约定，依法进行了质证，并根据生效的民事判决确认的事实，作出的判决，认定事实清楚，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，则无需举证证明。生效的法律文书明确，双方签署的系争店铺租赁合同合法有效，各方均应恪守。故上诉人认为上述合同违反法律、显失公平的主张，本院不予采信。同时，又确认了该租赁合同的起租日为2011年8月4日，双方解除合同的日期为同年10月9日。上诉人提出的有关租赁合同起租日和双方合同解除日期分别应为2011年9月17日、10月20日为界计算的主张，因证据不足，本院难以采纳。系争店铺的租金和物业管理费标准，仅在租赁合同的附录一中作了具体约定，该标准系双方正常履行合同所享有的权利和义务，而在租赁合同中所明确的如上诉人在提前终止合同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1329号上诉人（原审被告）上海灿地商务咨询有限公司。法定代表人周励敏。委托代理人郑锡豪。被上诉人（原审原告）上海鸿锳物业发展有限公司。法定代表人SHOUHSIHU。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人上海灿地商务咨询有限公司（以下简称灿地公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民……