房屋租赁合同纠纷 （2015）连民终字第00928号

许进召、李祥业、相飞签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李祥业、相飞与许进召的租赁合同中约定的租赁期限为2011年11月16日至2019年8月28日，但李祥业、相飞已于2013年3月17日将租赁自许进召的部分房屋转让给了孙李兵等人。又因许进召拖欠南加刚租金，南加刚为能顺利收取租金，亦认可李祥业、相飞转让酒店的事实，2013年4月1日之后的租金与李祥业、相飞无关。因此，李祥业、相飞实际租赁上述房屋的期限为2011年11月16日至2013年4月1日，许进召与李祥业、相飞之间的租赁合同实际已于2013年4月1日解除。李祥业、相飞先后支付款项合计1277900元。许进召的各项诉求，原审法院综合认定如下：许进召要求解除与李祥业、相飞之间租赁合同的诉求，双方之间的租赁合同已于2013年4月1日实际解除，因此，对许进召的这一诉求，原审法院不予支持。许进召申请撤回要求李祥业、相飞给付2014年4月5日之后的房屋租金及相应逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。许进召要求李祥业、相飞支付2011年11月16日至2014年4月4日的房屋租金

许进召、李祥业、相飞签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李祥业、相飞与许进召的租赁合同中约定的租赁期限为2011年11月16日至2019年8月28日，但李祥业、相飞已于2013年3月17日将租赁自许进召的部分房屋转让给了孙李兵等人。又因许进召拖欠南加刚租金，南加刚为能顺利收取租金，亦认可李祥业、相飞转让酒店的事实，2013年4月1日之后的租金与李祥业、相飞无关。因此，李祥业、相飞实际租赁上述房屋的期限为2011年11月16日至2013年4月1日，许进召与李祥业、相飞之间的租赁合同实际已于2013年4月1日解除。李祥业、相飞先后支付款项合计

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00928号上诉人（原审原告）许进召。委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李祥业。被上诉人（原审被告）相飞。两被上诉人共同委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。原审第三人南加刚。上诉人许进召与被上诉人李祥业、相飞、原审第三人南加刚房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民……