法定继承纠纷 （2017）晋05民终1167号

继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，本案涉诉房屋的共有人最后一位离世者杨天马去世时间为2004年，原告于2015年起诉，已超过二年的诉讼时效，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某5的诉讼请求。经二审查明，原审认定基本事实清楚。在二审中各方争议的主要焦点是原审判决驳回上诉人杨某1、杨某2、杨某3、原审原告杨某5的诉讼请求是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人杨某1、杨某2、杨某3在上诉状中否认其奶奶卫雪英主持过分家、又主张案涉房屋系共同共有，因此，原审定性本案系法定继承纠纷正确，上诉人在上诉中提出是侵权纠纷的上诉理由不能成立。因涉案房屋已不存在，法定继承上诉人的主张也已超过诉讼时效，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9698元，由上诉人杨某1、杨某2、杨某3共同负担。本判决为终审判决。审 判 长　董丽萍审 判 员　何向丽审 判 员　郭永会二〇一七年十一月十五日法官助理　田　夏书 记 员　ＸＸ霞

继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，本案涉诉房屋的共有人最后一位离世者杨天马去世时间为2004年，原告于2015年起诉，已超过二年的诉讼时效，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某5的诉讼请求。经二审查明，原审认定基本事实清楚。在二审中各方争议的主要焦点是原审判决驳回上诉人杨某1、杨某2、杨某3、原审原告杨某5的诉讼请求是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人杨某1、杨某2、杨某3在上诉状中否认其奶奶卫雪英主持过分家、又主张案涉房屋系共同共有，因此，原审定性本案系法定继承纠纷正确，上诉人在上诉中提出是侵权纠

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1167号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1959年9月13日生，汉族，晋城经济开发区青杨掌社区人，农民。上诉人（原审原告）：杨某2，男，1962年11月2日生，汉族，籍贯同上，农民。上诉人（原审原告）：杨某3，女，1969年10月31日生，汉族，籍贯同上。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。被上诉……