房屋租赁合同纠纷 （2016）闽01民终4354号

拓福公司使用三钢小蕉公司的房屋，并按每月53770.6元的标准向三钢小蕉公司交纳租金至2015年7月3日，故认定三钢小蕉公司和拓福公司之间是事实上的租赁关系，双方的租赁行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未签订书面的租赁合同，且双方对租赁期限未作约定，可视为不定期的租赁合同，三钢小蕉公司随时可解除双方之间的租赁关系。故对于三钢小蕉公司要求解除双方租赁关系的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方并未办理讼争房屋的交接手续，且拓福公司确认其有部分办公用品仍在讼争房屋内，而拓福公司以每月53770.6元的租金标准向三钢小蕉公司支付租金至2015年7月3日，双方于2016年7月7日确认办理讼争房屋交接手续，故拓福公司应向三钢小蕉公司支付从2015年7月4日起至2016年7月7日止的租金。因诉讼中，拓福公司认为讼争房屋租金高于市场价，并申请对讼争房屋占用使用费进行评估，而后双方同意讼争房屋占用使用费以每月37000元计算，一审法院予以照准。因双方未对租金金额进行书面约定，因此拓福公司应以每月37000元的租金标准向三钢小蕉公司交纳从2015年7月4日起至2016年7月7日止的租

拓福公司使用三钢小蕉公司的房屋，并按每月53770.6元的标准向三钢小蕉公司交纳租金至2015年7月3日，故认定三钢小蕉公司和拓福公司之间是事实上的租赁关系，双方的租赁行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未签订书面的租赁合同，且双方对租赁期限未作约定，可视为不定期的租赁合同，三钢小蕉公司随时可解除双方之间的租赁关系。故对于三钢小蕉公司要求解除双方租赁关系的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方并未办理讼争房屋的交接手续，且拓福公司确认其有部分办公用品仍在讼争房屋内，而拓福公司以每月53770.6元的租金标准向三钢小蕉公司支付租金至2015年7月3日，双方于2016年7月7日确

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4354号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建拓福建材股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道连江南路5号2#楼，统一社会信用代码913500007490972466。法定代表人：林毅。委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建三钢小蕉……