房屋租赁合同纠纷 （2015）宁铁中民终字第33号

链家公司与伟业我爱我家公司对该两份证据的真实性均予以认可，确认是链家公司单制作的，对上诉人谢光煜提交的两份证据本院予以采信，但综合全案证据来看，这两份证据还不能达到证实链家公司存在转租或转让涉案商铺的证明目的。对被上诉人链家公司在二审期间提交的新的证据，本院认为，该组证据既有原件予以核对，又涉及到链家公司与案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司的商业合作，谢光煜也并未提供相应的证据对其真实性予以反驳，对其真实性和证明目的本院予以采信。上诉人谢光煜对一审查明的事实提出如下异议：1、涉案商铺不是链家公司装修的，而是伟业我爱我家公司进行装修的。2、不能确定向荣、何某以个人账户向谢光煜支付的款项是链家公司支付的商铺租金。被上诉人链家公司、一审第三人伟业我爱我家公司对一审查明的事实无异议。针对上诉人谢光煜对一审查明的事实提出的异议，据伟业我爱我家公司与广西南宁华鼎广告有限公司于2014年2月5日签订的《广告牌制作安装合同书》可以认定，伟业我爱我家公司对涉案商铺的门头广告灯箱进行了装修，谢光煜主张的该项事实本院予以采信。依据银行电子回单中备注的付款用途中记载的内容看，以何某的个人账户向谢光煜支付的款

链家公司与伟业我爱我家公司对该两份证据的真实性均予以认可，确认是链家公司单制作的，对上诉人谢光煜提交的两份证据本院予以采信，但综合全案证据来看，这两份证据还不能达到证实链家公司存在转租或转让涉案商铺的证明目的。对被上诉人链家公司在二审期间提交的新的证据，本院认为，该组证据既有原件予以核对，又涉及到链家公司与案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司的商业合作，谢光煜也并未提供相应的证据对其真实性予以反驳，对其真实性和证明目的本院予以采信。上诉人谢光煜对一审查明的事实提出如下异议：1、涉案商铺不是链家公司装修的，而是伟业我爱我家公司进行装修的。2、不能确定向荣、何某以个人账户向谢光煜支付的款项是链家公

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）宁铁中民终字第33号上诉人（一审原告）谢光煜。委托代理人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西链家家庭服务集团有限公司，住所地广西南宁市园湖路12-23号。法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。一审第三人广西伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地广西南宁市园湖路29号龙祥大厦附楼3楼。法定代表人陆斌斌，该公司总经理。被上诉人与一审第……