房屋租赁合同纠纷 （2019）黔01民终7581号

案涉定金退还诉请，实质上是房屋租赁合同关系中的承租权有偿转让问题。结合双方的当庭陈述、微信聊天记录、录音等证据，本案中，原、被告虽通过口头方式就房屋转让问题达成意向，且原告亦支付20000元给被告，但原告双方并未就案涉房屋的使用期限取得共识，故应认定双方的房屋租赁权的转让关系并未成立。对于被告出具收条中载明的“房租不续签租赁合同，郝新华需退罗逢艳定金20000元，其他情况概不退还”，经庭审询问，原告认为是不续签4年就退还定金，被告解释为房东按原合同签订合同外，其他不退还定金。但从该收据的形成时间上看，被告与田富均所签订的房屋租赁合同已履行约1年10个月，而对于房屋的使用期限是否满足经营需要，亦是本案原告希望订立转让合同的意图所在。因此，对于收条中所载明的上述的内容应理解为基于对原租赁期限不能延长的情况下，定金退还的条件。故原告关于被告退还定金20000元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条之规定，判决：被告郝新华自本判决生效之日起十日内返还原告罗逢艳定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当

案涉定金退还诉请，实质上是房屋租赁合同关系中的承租权有偿转让问题。结合双方的当庭陈述、微信聊天记录、录音等证据，本案中，原、被告虽通过口头方式就房屋转让问题达成意向，且原告亦支付20000元给被告，但原告双方并未就案涉房屋的使用期限取得共识，故应认定双方的房屋租赁权的转让关系并未成立。对于被告出具收条中载明的“房租不续签租赁合同，郝新华需退罗逢艳定金20000元，其他情况概不退还”，经庭审询问，原告认为是不续签4年就退还定金，被告解释为房东按原合同签订合同外，其他不退还定金。但从该收据的形成时间上看，被告与田富均所签订的房屋租赁合同已履行约1年10个月，而对于房屋的使用期限是否满足经营需要，亦

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7581号上诉人（原审被告）：郝新华，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李彦，贵州恒权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗逢艳，女，1983年12月18日出生，汉族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人:似庆岑,贵州民贵律师事务所律师。上诉人郝新华因与被上诉人罗逢艳房屋租赁合同纠纷一案，不……