所有权确认纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3341号

系争房屋的相关买卖合同、抵押贷款合同、付款协议等均系赵利红签署，且2009年11月25日出售方甲向赵利红出具收到房款26万元、2万元的房款收条，而赵利红又于同日转账至甲账户26万元，故赵利红主张其支付了首付款，原审法院予以采信。原审法院认为，即使如林科锋所述，其支付了首付款并偿还贷款，但林科锋并未提供充分证据证明林科锋、赵利红一致合意系争房屋系林科锋以赵利红名义购买，产权虽登记在赵利红一人名下，但房屋产权实际归林科锋所有，故林科锋要求系争房屋产权归其所有，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于二一三年十月二十三日作出判决：驳回林科锋的诉讼请求。案件受理费11，900元，诉讼保全费4，570元，共计16，470元，由林科锋负担。判决后，林科锋不服，向本院提起上诉，诉称：林科锋提供的证据足以证明系争房屋的首付款系林科锋支付，被上诉人转账给系争房屋出售方甲的26万元仅是为了配合办理以赵利红名义申请的贷款，2万元的定金收条也是为了走账，赵利红并未实际支付28万元首付款；2010年1月22日，其与

系争房屋的相关买卖合同、抵押贷款合同、付款协议等均系赵利红签署，且2009年11月25日出售方甲向赵利红出具收到房款26万元、2万元的房款收条，而赵利红又于同日转账至甲账户26万元，故赵利红主张其支付了首付款，原审法院予以采信。原审法院认为，即使如林科锋所述，其支付了首付款并偿还贷款，但林科锋并未提供充分证据证明林科锋、赵利红一致合意系争房屋系林科锋以赵利红名义购买，产权虽登记在赵利红一人名下，但房屋产权实际归林科锋所有，故林科锋要求系争房屋产权归其所有，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3341号上诉人（原审原告）林科锋。委托代理人汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵利红。上诉人林科锋因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第10545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开……