治安管理（治安） （2019）豫15行终171号

被告工作人员到达中汇雅洁施工现场，是接到电话报警后的出警行为，是其履行法定职责的行为。关于原告认为，被告在作出处罚决定之后搜集的证据不能作为作出行政处罚认定事实的依据，本院予以采纳，但不影响处罚事实的认定。被告在作出处罚之前履行了受案、调查、口头传唤、询问、处罚前告知、作出并送达行政处罚决定书，其处罚程序合法。被告在查明违法行为人违法事实的前提下，履行了法定程序，即可以作出行政处罚决定，法律并无明文规定一般案件办理的最少期限。本案被告对原告作出行政处罚未适用快速办理程序，故原告认为本案不适用快速办理，被告程序违法，本院不予采纳。被告提交的证据显示在询问原告时，由黄运祥及付鹏进行询问，向原告出示了警官证和《行政案件权利义务告知书》，告知了原告有权要求回避，对原告进行询问时，对原告的陈述进行了记录。故原告认为被告询问原告时未告知相关权利等程序违法，本院不予采纳。被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对原告处行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈文珍的诉讼请求。上诉人陈文珍上诉称，原审判决认定事实错

被告工作人员到达中汇雅洁施工现场，是接到电话报警后的出警行为，是其履行法定职责的行为。关于原告认为，被告在作出处罚决定之后搜集的证据不能作为作出行政处罚认定事实的依据，本院予以采纳，但不影响处罚事实的认定。被告在作出处罚之前履行了受案、调查、口头传唤、询问、处罚前告知、作出并送达行政处罚决定书，其处罚程序合法。被告在查明违法行为人违法事实的前提下，履行了法定程序，即可以作出行政处罚决定，法律并无明文规定一般案件办理的最少期限。本案被告对原告作出行政处罚未适用快速办理程序，故原告认为本案不适用快速办理，被告程序违法，本院不予采纳。被告提交的证据显示在询问原告时，由黄运祥及付鹏进行询问，向原告出示

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行终171号上诉人（原审原告）陈文珍，女，汉族，1962年7月1日出生，住光山县。委托代理人李红涛，湖北和楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县公安局。法定代表人杨春历，局长。委托代理人张川泉、黄运祥，工作人员。上诉人陈文珍因与被上诉人光山县公安局治安管理行政处罚行政争议一案，不服商城县人民法院（2019）豫1524行初41号行政判……