房屋租赁合同纠纷 （2019）粤09民终435号

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题为：一、朱瑞珍、唐海波双方于2016年11月30日签订的《房屋租赁合同书》是否己解除的问题。朱瑞珍、唐海波双方于2016年11月30日签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐海波认为双方签订的《房屋租赁合同书》已于2016年解除，因2016年签订了新的合同，应按新合同履行义务的抗辩意见。在2016年11月30日朱瑞珍、唐海波签订《房屋租赁合同书》取缔朱瑞珍丈夫潘某华与唐海波于2013年11月1日签订的《房屋租赁合同书》之前，于2016年10月19日唐海波在朱瑞珍的同意下己将第三层房屋转租给陈某福，后于2017年10月23日在唐海波的同意下，由朱瑞珍及其丈夫潘某华转租给沈某辉。唐海波以上述转租行为导致朱瑞珍、唐海波于2016年11月30日签订的《房屋租赁合同》已解除的意见。因为第二层房屋由朱瑞珍另行出租给第三人，是经唐海波同意，而第三层房屋由唐海波转租第三人，也经朱瑞珍同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题为：一、朱瑞珍、唐海波双方于2016年11月30日签订的《房屋租赁合同书》是否己解除的问题。朱瑞珍、唐海波双方于2016年11月30日签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐海波认为双方签订的《房屋租赁合同书》已于2016年解除，因2016年签订了新的合同，应按新合同履行义务的抗辩意见。在2016年11月30日朱瑞珍、唐海波签订《房屋租赁合同书》取缔朱瑞珍丈夫潘某华与唐海波于2013年11月1日签订的《房屋租赁合同书》之前，于2016年10月19

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终435号上诉人（原审被告）：唐海波，男。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱瑞珍，女。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。上诉人唐海波因与被上诉人朱瑞珍房屋租赁合同纠纷一案，不服茂名市人民法院（2018）粤0904民初3799号民事判决，向本……