金融借款合同纠纷 （2018）豫07民终2548号
裁判要旨
浦发新乡支行与万德公司签订的《流动资金借款合同》，与张会聪签订的《最高额保证合同》，与金苑公司签订的《保证合同》，与万德公司、金苑公司、张会聪签订的《贷款展期协议》，张会聪出具的《关于担保事项的同意函》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发新乡支行依约发放了贷款，万德公司未按约还款，截止2017年3月30日，尚欠借款本金10000000元及利息660411.59元未偿还，其行为显属违约，各保证人也未履行保证义务，故该院对浦发新乡支行要求万德公司偿还贷款本息及金苑公司、张会聪承担连带保证责任的诉请予以支持。对于张振国的保证责任问题，张振国虽未单独签署保证合同，但其签署的关于同意执行共同财产承诺函及关于担保事项同意函中均约定在发生担保人承担担保责任时，债权人有权处分共同财产，故张振国应在与张会聪的夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。对金苑公司的答辩意见，因浦发新乡支行已在诉状上加盖印章，足以证明系其真实意思表示。另，金苑公司已在保证合同上加盖印章，应当对外承担相应民事责任，至于是否经股东会决议，系其内部管理问题，该院对其答辩意见不
摘要
郑州金苑面业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2548号上诉人（一审被告）：郑州金苑面业有限公司。法定代表人：曹延钦,总经理。委托诉讼代理人：莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：姜世亮、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。原审被告：洛阳万德贸易有限公司。法定代表人：张会聪。原审被告：……