房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第1396号

鸿基公司在准备出让涉案房产时，向当时的承租方发出了行使优先购买权的告知书，告知原租户行使优先购买权，而该租户并未主张该权利。而后鸿基公司和优一城公司签订了出售包括涉案房产在内的房产认购书，将包括涉案房产在内的139套房产出售给优一城公司，在2012年2月16日完成了转移登记手续。并且现在涉案房产已经转移登记至优一城公司名下，鸿基公司向优一城公司出售了包括涉案房产在内的139套房产，并非只有涉案房产一套。在无证据证明优一城公司非善意购买的情况下，并且现在转移登记已经办妥，李甲良再请求对涉案房产享有同等条件下的优先购买权，理由不成立，原审法院不予支持。对于第二个争议焦点，原审法院认为，李甲良和鸿基公司签订的《房屋租赁合同书》和《物业租赁补充协议》后，在合同约定的租赁期限内，鸿基公司将涉案房产转让给了优一城公司，优一城公司取得了涉案房产出租人的地位，优一城公司承接了鸿基公司在该合同中的权利、义务。优一城公司同意恒信奥特公司对某城整体进行统一的升级改造，并在涉案房产升级改造中代表优一城公司行使产权人及出租人的权利。优一城公司和恒信奥特公司之间形成委托代理的关系，恒信奥特公司有权代表优一城公司行

鸿基公司在准备出让涉案房产时，向当时的承租方发出了行使优先购买权的告知书，告知原租户行使优先购买权，而该租户并未主张该权利。而后鸿基公司和优一城公司签订了出售包括涉案房产在内的房产认购书，将包括涉案房产在内的139套房产出售给优一城公司，在2012年2月16日完成了转移登记手续。并且现在涉案房产已经转移登记至优一城公司名下，鸿基公司向优一城公司出售了包括涉案房产在内的139套房产，并非只有涉案房产一套。在无证据证明优一城公司非善意购买的情况下，并且现在转移登记已经办妥，李甲良再请求对涉案房产享有同等条件下的优先购买权，理由不成立，原审法院不予支持。对于第二个争议焦点，原审法院认为，李甲良和鸿基

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1396号上诉人（原审原告）李甲良。委托代理人陈光秋，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝安鸿基地产集团股份有限公司（以下简称鸿基公司）。法定代表人陈泰泉，董事长。委托代理人张占营，该公司职员。被上诉人（原审被告）深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）。法定代表人袁军，董事长。委托代理人杨彩云，该公司员工……