房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终6560号

崔喆纯与金宝生所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约定履行各自义务。2014年11月18日，北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村民委员会向涉案房屋所在村的居民下发了拆迁腾退通知，依据双方合同约定，因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，本合同自动终止，故双方房屋租赁合同因符合约定解除条件而解除，合同约定的权利义务终止。原审期间崔喆纯认可在2014年11月获知涉案房屋要被拆迁，本院审理期间崔喆纯又主张涉案房屋不存在拆迁腾退的事实，双方租赁合同不符合解除条件，因崔喆纯提供的证据不能证明其主张成立，本院对此不予采纳。双方房屋租赁合同在2014年11月18日已终止，此后金宝生不再负有保证涉案房屋用电的合同义务。但是，根据金宝生的自认，涉案房屋在2014年11月15日（即合同终止前）曾发生停电，原审法院因此认定金宝生对该日的停电应承担违约责任，并综合考虑在案证据酌定该日的停业损失数额，处理适当。崔喆纯上诉主张涉案房屋一直停电至今并要求金宝生赔偿停产停业损失573600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维

崔喆纯与金宝生所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约定履行各自义务。2014年11月18日，北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村民委员会向涉案房屋所在村的居民下发了拆迁腾退通知，依据双方合同约定，因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，本合同自动终止，故双方房屋租赁合同因符合约定解除条件而解除，合同约定的权利义务终止。原审期间崔喆纯认可在2014年11月获知涉案房屋要被拆迁，本院审理期间崔喆纯又主张涉案房屋不存在拆迁腾退的事实，双方租赁合同不符合解除条件，因崔喆纯提供的证据不能证明其主张成立，本院对此不予采纳。双方房屋租赁合同在20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6560号上诉人（原审原告）崔喆纯，男，1964年1月31日出生。委托代理人崔思宇（崔喆纯之子），1989年12月18日出生。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金宝生，男，1951年10月29日出生。委托代理人金哲（金宝生之子），1973年9月12日出生。委托代理人王彪（金宝生之女婿），1982年4月24日……