房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民四终字第548号

安昱作为涉诉房屋的承租人，对其出租的房屋依法享有收益的权利。安昱与吴万春、张艳秋先后签订的房屋租赁协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。合同到期后，双方未续签合同，但仍继续履行合同约定的内容。2014年3月，安昱通知吴万春房屋不再出租，已经留给了吴万春将房屋腾空的时间。现安昱起诉要求吴万春将涉诉房屋腾空交付，符合法律的规定，对此应予支持。因吴万春自2014年3月起未再支付房屋使用费，故对安昱要求支付2014年3月、4月使用费的主张予以支持。又因安昱未能提供证据证明吴万春欠付水费、煤气费的具体数额，故原审法院对其该项诉请未予支持。鉴于张艳秋与安昱签订合同是受吴万春的委托，涉诉房屋实际仍为吴万春使用，安昱要求张艳秋腾房并给付房屋使用费诉讼请求没有事实依据，原审法院对此未予支持。另因安昱未能提供证据证明吴万春与于宁之间存在转租关系，故对安昱要求于宁腾房并给付房屋使用费的诉讼请求，原审法院亦未予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决：“一、被告吴万春于本判决生效后10日内，将坐落天

安昱作为涉诉房屋的承租人，对其出租的房屋依法享有收益的权利。安昱与吴万春、张艳秋先后签订的房屋租赁协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。合同到期后，双方未续签合同，但仍继续履行合同约定的内容。2014年3月，安昱通知吴万春房屋不再出租，已经留给了吴万春将房屋腾空的时间。现安昱起诉要求吴万春将涉诉房屋腾空交付，符合法律的规定，对此应予支持。因吴万春自2014年3月起未再支付房屋使用费，故对安昱要求支付2014年3月、4月使用费的主张予以支持。又因安昱未能提供证据证明吴万春欠付水费、煤气费的具体数额，故原审法院对其该项诉请未予支持。鉴于张艳秋与安昱签订合同是受吴万春的委

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第548号上诉人（原审被告）吴万春。委托代理人马黎，天津耕嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安昱。委托代理人任德允，天津则立律师事务所律师。原审被告张艳秋。委托代理人马黎，天津耕嘉律师事务所律师。原审被告于宁。委托代理人马黎，天津耕嘉律师事务所律师。原审第三人天津市河西区友谊路房管站，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后。法定代表人……