拍卖合同纠纷 （2015）泉民终字第4735号

本案中，拍卖公司接受委托，对被执行人宏盛公司的土地使用权及地上建筑物、机械设备等财产进行拍卖，是人民法院民事案件执行行为的延伸及组成部分，该执行行为对执行程序所涉及的当事人均具有法律拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现李清水主张拍卖公司的拍卖行为违反法律规定，即属于主张执行程序中存在违反法律规定的行为，为此，李清水可以提出执行异议或申请启动执行监督程序，由对执行行为即本案的拍卖行为是否存在违反法律规定的情形进行审查。据此，本案依法不具有可诉性，不应作为民事案件受理，故李清水请求确认拍卖行为无效的诉请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，李清水的起诉依法应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第二百二十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定：驳回李清水的起诉。原审法院裁定后，李清水不服，向本院提出上诉称：原审裁定驳回起诉是错误的。

本案中，拍卖公司接受委托，对被执行人宏盛公司的土地使用权及地上建筑物、机械设备等财产进行拍卖，是人民法院民事案件执行行为的延伸及组成部分，该执行行为对执行程序所涉及的当事人均具有法律拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现李清水主张拍卖公司的拍卖行为违反法律规定，即属于主张执行程序中存在违反法律规定的行为，为此，李清水可以提出执行异议或申请启动执行监督程序，由对执行行为即本案的拍卖行为是否存在违反法律规定的情形进行审查。据此，本案依法不具有可诉性，不应作为民事案件受理，故李清水请求确认拍

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第4735号上诉人（原审原告）李清水，住福建省南安市。委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。委托代理人李国华，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）福建刺桐拍卖有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人傅丽华。被上诉人（原审被告）许文初，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）傅丽华，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区价格认……