商品房预约合同纠纷 （2016）苏03民终6772号

本案争议焦点在于双方就8套房产签订的订购协议是何种性质，以及“诚意金”的性质。首先，双方签订的“订购协议”实质为预约合同。双方已就购买房产的房号、建筑面积、优惠幅度、优惠后总价、付款方式、购房定金比例、总房价等进行了明确的约定，其内容是双方真实意思的表示，对双方均具备法律约束力。同时绿地公司已明确告知董德洋“该项目尚未取得销售许可证”，且董德洋无证据证明绿地公司存在欺诈、胁迫情节，也不存在合同无效的情节，因此该订购协议具备买卖合同的基本要素，合法有效，应予维护。其次，董德洋缴纳的“诚意金”是何种性质？原审法院认为，“诚意金”并非法律概念，而是房屋买卖中的交易习惯，应否返还缺少明确的法律依据。订购协议中已明确注明“2014年6月20日（7月15日）前支付（略）元，总房款20%为购房定金”、“首付款未按约定时间付清，已交的款项作为违约金，买受人无权收回”等内容，均能显示该笔费用定金（或违约金）的实质。现董德洋无证据证明存在解除、撤销、终止合同的法定事由，要求返还定金（违约金）于法无据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、

本案争议焦点在于双方就8套房产签订的订购协议是何种性质，以及“诚意金”的性质。首先，双方签订的“订购协议”实质为预约合同。双方已就购买房产的房号、建筑面积、优惠幅度、优惠后总价、付款方式、购房定金比例、总房价等进行了明确的约定，其内容是双方真实意思的表示，对双方均具备法律约束力。同时绿地公司已明确告知董德洋“该项目尚未取得销售许可证”，且董德洋无证据证明绿地公司存在欺诈、胁迫情节，也不存在合同无效的情节，因此该订购协议具备买卖合同的基本要素，合法有效，应予维护。其次，董德洋缴纳的“诚意金”是何种性质？原审法院认为，“诚意金”并非法律概念，而是房屋买卖中的交易习惯，应否返还缺少明确的法律依据。订

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6772号上诉人（原审原告）:董德洋，男，1973年7月13日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区鲲鹏路66号创业办公楼22楼。法定代表人:卜凡童，该公司总经理。委托……