房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第04387号

李政涛上诉称聂忠平因想涨房租而拒收租金，其没有拖欠租金，因其在一、二审中均未提供有效证据证明其主张，一审法院依据双方签订的合同约定判决解除合同并无不当。故李政涛此点上诉主张依据不足，本院不予支持。李政涛上诉称其租赁房屋系职务行为，因租赁合同签名系李政涛个人签名，合同内容亦反映不出与其开办的公司有关联，且其在一审亦未以此作为抗辩理由，故李政涛此点上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2426元，由李政涛负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一五年十二月三十日书记员　王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发

李政涛上诉称聂忠平因想涨房租而拒收租金，其没有拖欠租金，因其在一、二审中均未提供有效证据证明其主张，一审法院依据双方签订的合同约定判决解除合同并无不当。故李政涛此点上诉主张依据不足，本院不予支持。李政涛上诉称其租赁房屋系职务行为，因租赁合同签名系李政涛个人签名，合同内容亦反映不出与其开办的公司有关联，且其在一审亦未以此作为抗辩理由，故李政涛此点上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2426元，由李政涛负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04387号上诉人（原审被告）：李政涛。委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：昂婷婷，安徽品涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：聂忠平。委托代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。上诉人李政涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……