房屋租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06788号

李彦已明确表示其诉讼请求是基于双方所订立的《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场租赁合同》，故对新永基公司主张李彦的诉讼请求存在不同的法律关系，不应在本案中处理的抗辩不予支持。《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场租赁合同》相关条款是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故可以认定双方订立的租赁合同有效，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。李彦作承租人，按时足额向出租人给付租金是其主要合同义务，但李彦自承租该商铺后，一直未向被告支付租金，其行为已构成根本违约。针对李彦要求新永基公司赔偿承租商铺内的装修损失的诉讼请求，本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持”。李彦因其单方违约行为导致租赁合同解除，且在双方租赁合同约定“甲方有权在不需要向乙方支付任何对价或补偿的情况下要求乙方将商铺内的任何装修及／或不可移动的增添物及／或附属物连同商铺经甲方认可后退还甲方”。因此，李彦请求新永基公司赔偿装修损失的诉讼请求没有事实依据及法律

李彦已明确表示其诉讼请求是基于双方所订立的《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场租赁合同》，故对新永基公司主张李彦的诉讼请求存在不同的法律关系，不应在本案中处理的抗辩不予支持。《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场租赁合同》相关条款是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故可以认定双方订立的租赁合同有效，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。李彦作承租人，按时足额向出租人给付租金是其主要合同义务，但李彦自承租该商铺后，一直未向被告支付租金，其行为已构成根本违约。针对李彦要求新永基公司赔偿承租商铺内的装修损失的诉讼请求，本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06788号上诉人（原审原告）李彦。委托代理人胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人庞思祺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆新永基商业管理有限公司。法定代表人汪惠双，重庆新永基商业管理有限公司董事长。委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人李彦与被上诉人……