房屋租赁合同纠纷 （2016）新23民终360号

一、原告与被告于2012年9月30日签订的《宾馆承包合同》的效力问题。被告辩称原、被告签订的《宾馆承包合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。但被告所列举的法律规范中一部分并不是法律也不是行政法规，而是行政规章，并且这些规范都是针对宾馆经营的，并不是针对宾馆租赁的。法律和行政法规规定未办理合法经营手续的宾馆其经营是违法的，但并未规定没有合法经营手续的宾馆租赁是违法的。而且到2012年12月20日时，原告已经办齐了所有的经营手续，因此即使被告的理由成立，原、被告签订的合同从2012年12月20日起已经生效。故被告的辩解理由不能成立，因此原告与被告签订的《宾馆承包合同》合法有效。二、被告于2013年12月30日被告给原告发出的要求解除合同的《通知》的效力问题。解除权是法律赋予当事人保护自己合法权益的手段。行使法定解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提。根据合同法九十四条的规定，除因不可抗力不能实现合同目的的情形外，行使法定解除权的情形基本都属于一方当事人严重违约的情形，由此可以看出法定解除权是法律赋予守约方的一种权利，一般情况下，违约方是不享有这一权利的。本案被告没有按照合

一、原告与被告于2012年9月30日签订的《宾馆承包合同》的效力问题。被告辩称原、被告签订的《宾馆承包合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。但被告所列举的法律规范中一部分并不是法律也不是行政法规，而是行政规章，并且这些规范都是针对宾馆经营的，并不是针对宾馆租赁的。法律和行政法规规定未办理合法经营手续的宾馆其经营是违法的，但并未规定没有合法经营手续的宾馆租赁是违法的。而且到2012年12月20日时，原告已经办齐了所有的经营手续，因此即使被告的理由成立，原、被告签订的合同从2012年12月20日起已经生效。故被告的辩解理由不能成立，因此原告与被告签订的《宾馆承包合同》合法有效。二、

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终360号上诉人（原审被告）：裴传军，男，汉族，生于1971年8月10日，无固定住址。委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务律师。被上诉人（原审原告）：王淑莲，女，汉族，生于1965年12月29日，奇台县人，现住乌鲁木齐市。委托代理人：黄连明，系新疆联明律师事务所律师。上诉人裴传军因房屋租……