房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终6196号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘颖经一法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告及陈希联提供的证据对案件事实予认定。康城开发公司与被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。关于陈希联主张的于2013年12月30日以现金方式支付租金68350元和押金1万元问题，其庭审中陈述支付租金的时间和数额，表明其存在提前及超额支付租金的情形，与其庭前陈述的“资金紧张，存在逾期支付租金情形”，前后矛盾；其对提前和超额支付租金，以及该68350元和押金1万元的资金来源均未作出合理的解释，亦未提供资金来源的相关证据；对何时知道多付租金其前后陈述相互矛盾；综上，陈希联陈述的上述事实互相矛盾，且如其多付租金却至今未向原告主张权利，亦悖常理，故对其主张的于2013年12月30日交纳租金和押金的事实，一审法院不予认定。一审法院对康城开发公司提出的陈希联于2013年12月31日转款98350元中的68350元为2014年1月15日至4月15日

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘颖经一法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告及陈希联提供的证据对案件事实予认定。康城开发公司与被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。关于陈希联主张的于2013年12月30日以现金方式支付租金68350元和押金1万元问题，其庭审中陈述支付租金的时间和数额，表明其存在提前及超额支付租金的情形，与其庭前陈述的“资金紧张，存在逾期支付租金情形”，前后矛盾；其对提前和超额支付租金，以及该68

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6196号上诉人（原审被告）：陈希联，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。被上诉人（原审原告）：沈阳康城房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正良五路39号。法定代表人：李德森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德茂，男，1957年3月8日出生，汉族，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵青松，男……