房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终14889号

根据我国合同法的规定，当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。现舒春生主张因其与刘昌兴签订的房屋租赁合同约定的经营范围超出产权人XX公司与金妮签订的商铺租赁合同的约定，导致2018年5月其办出烟草专卖零售许可证与食品经营许可证后，系争商铺才具备营业条件，且由此引起漕河泾经营公司对舒春生店铺实行断电行为致使其无法正常经营，故主张双方之间的合同因欺诈而可撤销。然漕河泾经营公司出具的《关于XX路XX、XX室房屋限期清退的通知》明确载明其对舒春生在系争商铺内经营城市生活馆超市及金妮委托刘昌兴对系争商铺的转租事实均同意并认可；根据舒春生的个体工商户信息显示，其经营行业类别为超级市场零售，且经营范围不仅限于烟草专卖和食品零售，故对于舒春生陈述的其于2018年5月才具备营业条件的主张，一审法院不予采信；舒春生对其主张的断电原因亦未能提供证据证明。故舒春生主张的撤销事由，无事实和法律依据，一审法院不予认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，舒春生的第二项诉讼请求以合同撤销为基础，故舒春生主张的要求刘昌

根据我国合同法的规定，当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。现舒春生主张因其与刘昌兴签订的房屋租赁合同约定的经营范围超出产权人XX公司与金妮签订的商铺租赁合同的约定，导致2018年5月其办出烟草专卖零售许可证与食品经营许可证后，系争商铺才具备营业条件，且由此引起漕河泾经营公司对舒春生店铺实行断电行为致使其无法正常经营，故主张双方之间的合同因欺诈而可撤销。然漕河泾经营公司出具的《关于XX路XX、XX室房屋限期清退的通知》明确载明其对舒春生在系争商铺内经营城市生活馆超市及金妮委托刘昌兴对系争商铺的转租

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14889号上诉人（原审原告）：舒春生，男，1971年12月21日生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄晶，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昌兴，男，1971年11月26日生，汉族，户籍所在地福建省连江县。被上诉人（原审被告）：金妮，女，1976年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上诉人舒……