所有权确认纠纷 （2014）淄民申字第52号

1986年分家扶养协议与李永谱、王玉英等人的证人证言相互印证一致。涉案分家扶养协议形成后，被申请人王德银虽与王永荣、唐桂芝夫妇分户，但村委并未为被申请人王德银另行划批宅基地。且该协议内容亦得到村委盖章确认。原审判决据此认定涉案分家扶养协议系参与签订协议当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。当事人的父亲王永荣对涉案房产归王德银所有没有异议。原审法院依据上述事实，作出涉案房屋归被申请人王德银所有的判决，符合法律规定，本院予以支持。对涉案房产的权属只有王德金持有异议。因此，原审判决将其列为被告，符合法律规定，本院予以支持。申请人关于原审判决所列诉讼主体错误的主张不能成立，本院不予支持。现场勘验笔录均由双方当事人签字。申请人关于现场勘验笔录没有质证的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王德金的再审申请。审　判　长　　许　平审　判　员　　王志刚代理审判员　　邱宏远二〇一四年九月二十日代理书记员　　邹方震 关注

1986年分家扶养协议与李永谱、王玉英等人的证人证言相互印证一致。涉案分家扶养协议形成后，被申请人王德银虽与王永荣、唐桂芝夫妇分户，但村委并未为被申请人王德银另行划批宅基地。且该协议内容亦得到村委盖章确认。原审判决据此认定涉案分家扶养协议系参与签订协议当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。当事人的父亲王永荣对涉案房产归王德银所有没有异议。原审法院依据上述事实，作出涉案房屋归被申请人王德银所有的判决，符合法律规定，本院予以支持。对涉案房产的权属只有王德金持有异议。因此，原审判决将其列为被告，符合法律规定，本院予以支持。申请人关于原审判决所列诉讼主体错误的主张不能成立，本院不予支持。现

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民申字第52号再审申请人（一审被告）：王德金，农民。被申请人（一审原告）：王德银，农民。再审申请人王德金因与被申请人王德银所有权确认纠纷一案，不服周村区人民法院（2013）周民初字第97号裁定书及本院（2013）淄民一终字第530民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德金申请再审称：原审判决依据的19……