法定继承纠纷 （2015）浙杭民终字第760号

根据我国继承法规定，夫妻之间、父母子女之间的继承均为第一顺序的继承，且继承份额均等，继承的财产即遗产为被继承人生前的个人合法财产。首先，针对案涉房屋，因属于方某乙与金某的夫妻共同财产，理应先析产后继承，为减少当事人诉累且各方均同意对该房屋进行份额认定而无需分割，故本案进行权利份额确认处理。案涉房屋中金某的份额即一半为三个法定继承人平均继承，而汤某自愿将其继承遗产所得财产份额全部转给方某甲，系其自愿行使处分权，予以支持。综上，原审法院确认方某乙在该房屋中的权利份额为三分之二，方某甲为三分之一。至于汤某主张“该房屋系其出资4.9万元与金某共同购买，应拥有40%的产权”等，无证据予以证实，故不予采信。另针对被告方主张的其他房产及股票，庭审中原审法院明确因被告方未在法定答辩期限内提出申请，故在本案中不予一并处理，方可依法另行主张。其次，针对赔偿款及个账余额，就赔偿款，按我国关于人身损害赔偿司法解释规定的精神，因受害人死亡产生的损害赔偿权利主体为死者近亲属，该赔偿款并非作为公民死亡时遗留的个人合法财产，因而不属于遗产范畴。方某甲、汤某方的该项辩称有据，予以采信。本案出于减少诉累考虑，各方也存在分

根据我国继承法规定，夫妻之间、父母子女之间的继承均为第一顺序的继承，且继承份额均等，继承的财产即遗产为被继承人生前的个人合法财产。首先，针对案涉房屋，因属于方某乙与金某的夫妻共同财产，理应先析产后继承，为减少当事人诉累且各方均同意对该房屋进行份额认定而无需分割，故本案进行权利份额确认处理。案涉房屋中金某的份额即一半为三个法定继承人平均继承，而汤某自愿将其继承遗产所得财产份额全部转给方某甲，系其自愿行使处分权，予以支持。综上，原审法院确认方某乙在该房屋中的权利份额为三分之二，方某甲为三分之一。至于汤某主张“该房屋系其出资4.9万元与金某共同购买，应拥有40%的产权”等，无证据予以证实，故不予采信

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第760号上诉人（原审被告）方某甲。上诉人（原审被告）汤某。被上诉人（原审原告）方某乙。委托代理人陈建军。上诉人方某甲、汤某因与被上诉方某乙法定继承纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第5866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：方某……