返还原物纠纷 （2018）粤01民终11890号

吴泳晖在2011年9月9日、9月15日及11月25日依次收到邓明友的转账付款58310元、116620元及60410元后，分别在2011年9月9日、9月15日及11月25日依次向梅琳转账付款43428元、111972元及60410元，梅琳虽否认吴泳晖所称的付款原因（梅琳称是吴泳晖向其偿还借款的还款），但梅琳并未提供证据证实，结合邓明友在其诉吴泳晖委托理财合同一案的诉称（即称其上述三笔付款是委托吴泳晖购买境外十度公司原始股的理财款等）及一审法院向建行广东分行调取四份谈话笔录的内容，依据证据优势原则，一审法院依法认定吴泳晖向梅琳支付的上述三笔转账付款为吴泳晖向梅琳支付的购买境外十度公司原始股的理财款。鉴于梅琳在本案否认其收到吴泳晖的上述三笔付款为吴泳晖向其支付理财款，也无提供证据证实其为吴泳晖（含邓明友）购买了境外理财产品，因此，吴泳晖有权要求梅琳向其返还上述三笔转账付款（合共215810元）。吴泳晖起诉要求梅琳向其返还235340元，其超出215810元的部分证据不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。邓明友经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人

梅琳、吴泳晖返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11890号上诉人（原审被告）：梅琳，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙开兵，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴泳晖，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：毛肇华，广东中大圣律师事务所律师。原审第三人：邓明友，男，1971年6月5日出生，汉族，……