房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终1520号

徐海华与史迎辉签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。在史迎辉未提交足够证据证明系徐海华的违约行为导致史迎辉无法正常营业的情况下，根据合同约定，史迎辉应于2015年6月1日、2015年12月1日前支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的房屋租金893300元，史迎辉未依约履行其付款义务，已构成违约，现徐海华要求史迎辉继续履行案涉租赁合同即支付上述房租，理由正当，原审法院予以支持。对于徐海华主张史迎辉支付逾期付款滞纳金问题。双方在《租赁合同》约定，“乙方若逾期支付应付款项，应向甲方支付相当于该期租金额每日千分之五的滞纳金”，同时双方约定付款期限为6月1日及12月1日，史迎辉辩称徐海华主张逾期付款滞纳金已过诉讼时效。虽然史迎辉对于2012年1月1日至2013年12月31日期间的均存在逾期支付租金的情况，考虑到诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时开始计算，在史迎辉分别于2011年12月2日、2012年6月4日、2012年12月4日、2013年6月7日向徐海华支付上述租金时，徐海华已明确知晓对方延迟支付租金，在未有证据证明涉案款项存在诉讼时效中止或

徐海华与史迎辉签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。在史迎辉未提交足够证据证明系徐海华的违约行为导致史迎辉无法正常营业的情况下，根据合同约定，史迎辉应于2015年6月1日、2015年12月1日前支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的房屋租金893300元，史迎辉未依约履行其付款义务，已构成违约，现徐海华要求史迎辉继续履行案涉租赁合同即支付上述房租，理由正当，原审法院予以支持。对于徐海华主张史迎辉支付逾期付款滞纳金问题。双方在《租赁合同》约定，“乙方若逾期支付应付款项，应向甲方支付相当于该期租金额每日千分之五的滞纳金”，同时双方约定付款期限为6月1日及

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1520号上诉人（原审被告）：史迎辉。委托代理人：洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海华。委托代理人：陈国杭。上诉人史迎辉因与被上诉人徐海华房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……