房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13746号

一、关于涉讼商铺由林义存承租还是由林义存、罗孝辉共同承租的问题。林碧珍自述最初由林义存承租，之后由林义存、罗孝辉共同经营涉讼商铺；林义存、罗孝辉则称只由林义存承租。即双方对林义存为承租人没有争议，争议在于罗孝辉是否承租人之一。据林碧珍提交的银行账户明细表显示，自2017年3月起，涉讼商铺的租金由罗孝辉缴交。据林义存、罗孝辉提交的微信聊天记录显示，聊天对象是向罗孝辉提出收回商铺的主张，罗孝辉并未向对方否认其为承租人的身份，且与对方协商交收商铺事宜。据此，一审法院认定罗孝辉亦为承租人之一，与林义存共同承租涉讼商铺。二、关于租赁关系解除的问题。林碧珍与林义存、罗孝辉双方没有签订书面的租赁合同，亦未有证据显示双方对租赁期限有明确约定，因此双方为不定期租赁关系，随时可以向对方提出解除租赁关系的主张。据林义存、罗孝辉提交的微信聊天记录显示，林碧珍于2020年8月19日向罗孝辉提出交还涉讼商铺的要求，即已表明了解除租赁关系的主张。鉴于林义存、罗孝辉为母子关系，林碧珍通知罗孝辉解除租赁关系的效力应及于林义存，故双方的租赁关系于当日解除。林碧珍在本案中主张解除租赁关系的诉讼请求，一审法院不再调处。三、关

一、关于涉讼商铺由林义存承租还是由林义存、罗孝辉共同承租的问题。林碧珍自述最初由林义存承租，之后由林义存、罗孝辉共同经营涉讼商铺；林义存、罗孝辉则称只由林义存承租。即双方对林义存为承租人没有争议，争议在于罗孝辉是否承租人之一。据林碧珍提交的银行账户明细表显示，自2017年3月起，涉讼商铺的租金由罗孝辉缴交。据林义存、罗孝辉提交的微信聊天记录显示，聊天对象是向罗孝辉提出收回商铺的主张，罗孝辉并未向对方否认其为承租人的身份，且与对方协商交收商铺事宜。据此，一审法院认定罗孝辉亦为承租人之一，与林义存共同承租涉讼商铺。二、关于租赁关系解除的问题。林碧珍与林义存、罗孝辉双方没有签订书面的租赁合同，亦未有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13746号上诉人（原审被告）：林义存，女，xxxx年1月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。上诉人（原审被告）：罗孝辉，男，xxx年11月22日出生，汉族，住广东省汕尾市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王旭虹、郑联珠，均系广东文领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林碧珍，女，xxx想年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。……