债权人撤销权纠纷 （2017）渝05民终5981号

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”游古荣举示的报警记录表明李世发在催款时或有不当行为，出警后，警察已对现场进行处理，对双方行为进行规范。游古荣称后被迫向李世发出具欠条，但出具欠条后并无向公安报警的记录，对出具欠条时游古荣是否受到胁迫而违背真实意思无法证明。且欠条内容中对金特公司欠付李世发保证金未退还予以确认，金特公司亦于出具欠条后向李世发支付了部分保证金5万元，因此欠条中对于金特公司与李世发债权债务关系的确认属实。故游古荣的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。对于游古荣对保证金债务应否承担责任，经垫江县法院一审判决后游古荣已提起上诉，可在该案中由二审法院审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回游古荣的诉讼请求。案件受理费减半收取3018元，由游古荣负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于案涉欠条应否撤销。案涉欠条系由金特公司、游古荣、杨春共同出

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”游古荣举示的报警记录表明李世发在催款时或有不当行为，出警后，警察已对现场进行处理，对双方行为进行规范。游古荣称后被迫向李世发出具欠条，但出具欠条后并无向公安报警的记录，对出具欠条时游古荣是否受到胁迫而违背真实意思无法证明。且欠条内容中对金特公司欠付李世发保证金未退还予以确认，金特公司亦于出具欠条后向李世发支付了部分保证金5万元，因此欠条中对于金特公司与李世发债权债务关系的确认属实。故游古荣的诉讼请求，因证据不足，该院

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5981号上诉人（原审原告）：游古荣，男，1982年4月20日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世发，男，1975年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人游古荣因与被上诉人李世发撤销权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院……