名誉权纠纷 （2018）黔23民终495号
裁判要旨
根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果有因果关系、行为人主观上有无过错来认定。”本案中，岑某某到杨某某单位反映情况是按正常的渠道进行，并未在社会公众面前捏造事实散布对其不利的言论，岑某某的行为并未导致杨某某的社会评价降低。因杨某某不能提供充足有效的证据证明自己的主张，其应承担举证不能的不利后果，故对杨某某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，最高人民法院关于《审理名誉权案件若干问题解答》第七项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：岑某某向杨某某单位反映情况的行为是否侵害了杨某某的名誉权。关于焦点问题。岑某某虽然三次向杨某某的单位反映情况，但从杨某某提供的证据中，经岑某某质证仅认可杨某某的委托诉讼代理人
摘要
杨某某、岑某某名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终495号上诉人（原审原告）：杨某某，女，1988年12月26日出生，布依族，黔西南州民意调查中心工作人员，住贵州省。被上诉人（原审被告）：岑某某，女，1980年10月2日出生，布依族，个体工商户，住贵州省兴义市。上诉人杨某某因与被上诉人岑某某名誉权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7476号民……