房屋租赁合同纠纷 （2015）泰中民终字第00124号

依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原审法院于2013年11月6日作出的（2013）泰兴执字第2262-1号裁定书裁定将讼争房屋的所有权人由吕兴萍变更为百圆公司，此时百圆公司取得讼争房屋的所有权及用益物权，故朱国华辩称百圆公司不具有诉讼主体资格，原审法院不予采纳；至于朱国华称已经将第二年、第三年的租金合计47.6万元交付给案外人吕兴萍的辩称理由，因朱国华提供的案外人吕兴萍出具的收款日期及双方达成补充协议的日期均为2013年2月1日，但原审法院执行局于2013年3月15日上午与朱国华的执行笔录中，朱国华未曾提及已将房屋租金47.6万元给付案外人吕兴萍，而是表示“按照合同约定今天要给付两年租金，两年一交，每年23.8万元，两年47.6万元。”并同意协助法院冻结应给付租金47.6万元，且签收了（2013）泰兴执督字第556号民事裁定书。朱国华提供的收据及补充协议的内容与原审法院执行局执行笔录的内容明显冲突；且未能提供相应的转款证明，而是表示

依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原审法院于2013年11月6日作出的（2013）泰兴执字第2262-1号裁定书裁定将讼争房屋的所有权人由吕兴萍变更为百圆公司，此时百圆公司取得讼争房屋的所有权及用益物权，故朱国华辩称百圆公司不具有诉讼主体资格，原审法院不予采纳；至于朱国华称已经将第二年、第三年的租金合计47.6万元交付给案外人吕兴萍的辩称理由，因朱国华提供的案外人吕兴萍出具的收款日期及双方达成补充协议的日期均为2013年2月1日，但原审法院

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00124号上诉人（原审被告）朱国华。委托代理人（特别授权）宋敏寅，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西百圆裤业连锁经营股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。法定代表人杨建新，董事长。委托代理人（特别授权）周建武，江苏爱东律师事务所律师。上诉人朱国华与被上诉人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司（以下简称百圆公……