房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终12282号

根据已查明的事实，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议后，苑卫丰依双方约定向韩敏支付了租金及押金。2017年3月12日，苑卫丰搬出涉案房屋时，韩敏同意将其收取苑卫丰的5000元押金扣除相关费用后退还给苑卫丰。此后，韩敏未能按其承诺将上述押金退还给苑卫丰。基于上述事实，故对苑卫丰要求韩敏合理退还押金的诉讼请求应予准许。韩敏就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，法院难以采信。据此，一审法院于2017年10月作出判决：一、韩敏于判决生效后七日内退还苑卫丰押金三千七百七十五元五角。二、驳回苑卫丰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，韩敏、苑卫丰均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议后，苑卫丰依双方约定向韩敏支付了租金及押金。2017年3月12日，韩敏签署协议书，同意将其收取苑卫丰的5000元押金扣除相关费用后退还给苑卫丰。此后，韩敏未能按其承诺将上述押金退还给苑卫丰。基于上述事实，对苑卫丰

根据已查明的事实，苑卫丰与韩敏就涉案房屋的租赁事宜达成协议后，苑卫丰依双方约定向韩敏支付了租金及押金。2017年3月12日，苑卫丰搬出涉案房屋时，韩敏同意将其收取苑卫丰的5000元押金扣除相关费用后退还给苑卫丰。此后，韩敏未能按其承诺将上述押金退还给苑卫丰。基于上述事实，故对苑卫丰要求韩敏合理退还押金的诉讼请求应予准许。韩敏就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，法院难以采信。据此，一审法院于2017年10月作出判决：一、韩敏于判决生效后七日内退还苑卫丰押金三千七百七十五元五角。二、驳回苑卫丰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终12282号上诉人（原审被告）:韩敏，女，1976年7月4日出生。被上诉人（原审原告）：苑卫丰，男，1991年5月19日出生。上诉人韩敏因与被上诉人苑卫丰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已……