房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第05958号

王玉钢与倍隆商业公司签订的《北京市房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行己方义务。倍隆商业公司作为出租人，负有按约定时间向承租人王玉钢交付租赁物的合同义务。现倍隆商业公司逾期交付，构成违约。倍隆商业公司主张其在约定时间内已经交付房屋，但未能就此提供证据，且其关于房屋事实上无须交接的主张与其在一审期间关于房屋大门有门锁、屋内有物品等陈述相矛盾，故本院对于倍隆商业公司的主张不予采信。依据《北京市房屋租赁合同》第十一条第3款之约定，倍隆商业公司逾期交付房屋，王玉钢取得解除合同的权利。合同自解除通知到达倍隆商业公司之日起解除，故一审法院认定租赁合同已解除正确，倍隆商业公司在收到解约通知后，向王玉钢回函表示不同意解约。现倍隆商业公司主张未收到解约通知与事实不符，本院不予采信。《北京市房屋租赁合同》解除后，倍隆商业公司应当返还王玉钢所支付的租金及保证金。倍隆商业公司所持其公司受有损失的上诉理由不能构成对合同解除法律后果的合理抗辩，本院不予采纳由于《北京市房屋租赁合同》第十一条第5款内容与第3款、第4款的内容存在矛盾，基于对合同其他

王玉钢与倍隆商业公司签订的《北京市房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行己方义务。倍隆商业公司作为出租人，负有按约定时间向承租人王玉钢交付租赁物的合同义务。现倍隆商业公司逾期交付，构成违约。倍隆商业公司主张其在约定时间内已经交付房屋，但未能就此提供证据，且其关于房屋事实上无须交接的主张与其在一审期间关于房屋大门有门锁、屋内有物品等陈述相矛盾，故本院对于倍隆商业公司的主张不予采信。依据《北京市房屋租赁合同》第十一条第3款之约定，倍隆商业公司逾期交付房屋，王玉钢取得解除合同的权利。合同自解除通知到达倍隆商业公司之日起解除，故一审法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05958号上诉人（原审被告）北京倍隆商业经营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼201室。法定代表人谢晓东，总经理。委托代理人马添城，北京浩鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉钢，男，1972年1月2日出生。委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。上诉人北京倍隆商业经营管理股份有限公司（以下简称倍隆商业公司……