房屋租赁合同纠纷 （2021）辽07民终1815号

原被告签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。因被告已于2020年6月23日搬出该租赁房屋，原告自行接收了房屋，故原被告的租赁关系已经解除。虽然押金具有担保物权性质，但根据原被告签订租赁合同时对押金的约定，使押金具有违约金性质，现被告搬出房屋时对房屋装修予以损坏，押金归原告所有，符合双方的合同约定；被告将租赁房屋装修损坏部分应按评估结论及原告修复支出赔偿；被告租赁期间的物业费，应由被告负担；关于原告主张的灯具损失，因按诉讼中原被告提交的证据证明，被告装修的灯具与该房屋的整体装修未形成附和，属于可拆除部分，原告主张按9958元赔偿，无事实及法律依据，原告另主张按出租给被告之前的灯具赔偿，但提交的证据系装修报价和效果图，不是装修已发生的实际支出，被告主张按500元赔偿，系对权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张石宇于本判决生效后7日内赔偿原告张伟因损坏房屋装修损失18369元；二、被告张石宇交付给

原被告签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。因被告已于2020年6月23日搬出该租赁房屋，原告自行接收了房屋，故原被告的租赁关系已经解除。虽然押金具有担保物权性质，但根据原被告签订租赁合同时对押金的约定，使押金具有违约金性质，现被告搬出房屋时对房屋装修予以损坏，押金归原告所有，符合双方的合同约定；被告将租赁房屋装修损坏部分应按评估结论及原告修复支出赔偿；被告租赁期间的物业费，应由被告负担；关于原告主张的灯具损失，因按诉讼中原被告提交的证据证明，被告装修的灯具与该房屋的整体装修未形成附和，属于可拆除部分，原告主张按9958元赔偿，无事实及法律依据，原告另主张按出租给

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终1815号上诉人（原审原告）：张伟，女，1968年1月18日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。上诉人（原审被告）：张石宇，男，1993年3月20日出生，汉族，个体业者，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。上诉人张伟、张石宇因房屋租赁合同纠纷一案，均不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽07……