车辆租赁合同纠纷 （2021）吉02民终2069号

康福德高公司与温础宁签订的承包合同，体现了双方当事人的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然温础宁称承包合同属于格式合同，部分合同条款属于无效的格式条款，但格式合同不是判断合同整体效力的依据，且即使部分条款属于格式条款无效的情形，亦不影响合同中其他条款的效力。根据“谁主张，谁举证”的原则，温础宁应对本案符合约定解除合同和法定解除合同的情形，负有举证证明责任。一、关于解除合同。虽然温础宁以疫情影响其收入而康福德高公司不同意降低月承包费、其身患疾病不能继续驾驶车辆为由，主张解除承包合同，但根据承包合同关于承租人享有合同解除权的第17条、第19条等条款的约定，温础宁既未能提供证据证明其收入不足以承担月承包费，亦未能提供证据证明其履行承包合同期间存在政府的行政强制行为致其不能继续履行合同；此外，虽然温础宁提供了吉林市人民医院的门诊病历、检查报告单并自述曾因身体不适引发交通事故，但上述医学材料并未有医嘱记载温础宁不能从事车辆驾驶的职业，且温础宁亦未提供其他充足证据证明其身患不能继续驾车营运的疾病，此外，康福德高公司表示要求双方继续履行合同，因此，温础宁提供的上述证据不足

康福德高公司与温础宁签订的承包合同，体现了双方当事人的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然温础宁称承包合同属于格式合同，部分合同条款属于无效的格式条款，但格式合同不是判断合同整体效力的依据，且即使部分条款属于格式条款无效的情形，亦不影响合同中其他条款的效力。根据“谁主张，谁举证”的原则，温础宁应对本案符合约定解除合同和法定解除合同的情形，负有举证证明责任。一、关于解除合同。虽然温础宁以疫情影响其收入而康福德高公司不同意降低月承包费、其身患疾病不能继续驾驶车辆为由，主张解除承包合同，但根据承包合同关于承租人享有合同解除权的第17条、第19条等条款的约定，温础宁既未能提

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终2069号上诉人（原审原告）：温础宁，男，1982年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。法定代表人：杨万成，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海轩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。上诉人温础宁因与被上……