物件损害责任纠纷 （2019）苏06民终3333号

1.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，从交警部门出具的证明以及法院现场勘查情况来看，导致缪芳受伤的光缆虽然权属不明，但其南端连接在有线网络公司电线杆上，北端连接在电信公司电线杆上，且案涉光缆截断处的东西线路有移动公司的通信线路。因此有线网络公司、电信公司、移动公司均不能排除是案涉光缆的所有人。至于三方辩称并非案涉光缆所有人，与案涉光缆无关等观点，对此，一审法院认为，首先，如东县公安局交通警察大队作为交通管理部门，其经过现场勘查以及调查询问作出的道路交通事故证明系客观真实有效的。其次，交警部门对谢伟伟作出的调查笔录中，谢伟伟陈述案涉光缆连接在电信公司电线杆上。电信公司虽认为交警部门调查对象谢伟伟仅系电信公司外包服务公司工作人员无权代表公司认可电线杆所有权，但从谢伟伟工作职责来看，其作为电信公司线路维护员，应当对电信公司相关线路以及电线杆较为熟悉，故对于其在交警部门的

1.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，从交警部门出具的证明以及法院现场勘查情况来看，导致缪芳受伤的光缆虽然权属不明，但其南端连接在有线网络公司电线杆上，北端连接在电信公司电线杆上，且案涉光缆截断处的东西线路有移动公司的通信线路。因此有线网络公司、电信公司、移动公司均不能排除是案涉光缆的所有人。至于三方辩称并非案涉光缆所有人，与案涉光缆无关等观点，对此，一审法院认为，首先，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3333号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县。负责人:俞冬辉，总经理。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司，住所地如东县。负责人：顾立人，经理。委托诉讼代理人：秦融，男，该公司职员。委托诉……